Bloguista famocrata, não!

A minha provocação para o João Morgado Fernandes mereceu resposta do José Pimentel Teixeira. Adianto-me, por isso, ao que o JMF tenha mais a dizer sobre o assunto do anonimato e sobre o meu post em particular e passo a esclarecer umas coisas com o JPT.
Desde logo, para evitar confusões e mal entendidos, afianço ao JPT que não reconheço qualquer legitimidade na estratificação e no estatuto social a que ele alude. Bem pelo contrário, é-me bastante indiferente a assinatura nos blogues, embora reconheça a formatação do vício de prestar mais atenção às assinaturas na imprensa e nos noticiários.
Já me hei-de ter queixado por aqui desse triste fado de sermos um país de salamaleques classistas, expressos nessa instituição nacional que é a utilização compulsiva dos "Exmos. senhores doutores" e dos "Exmos. senhores engenheiros". Somos um país de muitas aparências e poucas substâncias. Contudo, eu gosto de pensar que vou pautando os meus juízos pelas substâncias e não pelas aparências.
Não nego preconceitos. Tenho-os como toda a gente os tem. Aplicados à blogosfera, ajudam-me a categorizar previamente o que vou ler. Desajudam, nessa mesma medida, se após a leitura se impuser simplesmente o preconceito e não a confrontação racional de ideias. Assim, concordo com quase tudo o que o JPT escreveu, excepto com o facto de me encontrar incluído nessa lista de "opiniões acomodadas, podres e risíveis", que perpetuam famocracias através da auto-desvalorização. O JPT interpretou-me muito mal, ou a minha ironia não funcionou como eu desejei, mas não há no post Opinião ou boca nenhuma vontade de legitimar as estratificações sociais baseadas no nome ou no grau académico. Li e reli tanto as minhas palavras como as do JPT e não consigo enfiar essa carapuça.
Para concluir, repito, os nomes e as assinaturas, sobretudo nos blogues, são-me relativamente indiferentes. Não me prendo nos nomes, nas assinaturas ou nos anonimatos, porque, da mesma forma que não acredito que um nome legitime, por si só, uma opinião, também não julgo que o anonimato a desautorize. A afirmação do JMF pareceu-me, por isso, precipitada e injusta. Não sei como serve a assinatura para diferenciar a opinião da boca. E falo de assinaturas mas posso falar também de nomes, porque não é o nome, em si, que se torna relevante, mas a adequação à realidade da opinião emitida, e isso depende apenas das capacidades de análise da pessoa, as quais, escusado será dizê-lo, não se encontram no nome.